因小事发生争执，主动出击的钱先生被罚款100元，辩护的赵先生被判入狱三天。因为？广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院近日审结一起因轻微争议导致行政拘留的行政诉讼案。案情简介：赵某、钱某在同一市场做生意，店铺相邻。 2024年4月，赵某在钱某的店里将顾客的购物车推了很远，引发两人争吵。赵推倒了钱的一些物资，钱打了赵。赵氏抬手制止，后退了两步。此后，钱某并没有继续打赵某，但此时赵某却上前抓住钱某的手，将其摔倒在地，抱住他的头，用力撞在地上。钱先生奋力反抗，赵终于放开了他。钱先生立即报了警。官员们来自派出所赶到现场了解情况，对钱某头部受伤、流血过多进行了救治，随后要求公安机关依法处理。经鉴定，钱某伤势较轻。派出所试图在赵先生和钱先生之间进行调解，但由于双方无法就赔偿金额达成一致，调解失败。当地公安机关将赵先生拘留三天，并罚款100元。赵先生对此表示不满，声称是钱先生先打了该男子，其报复行为属于自卫而非殴打。随后，他向六北地方法院提起诉讼。流北区检察院审理此案后，裁定本案焦点为赵某被钱某殴打后反击的性质以及行政拘留决定的合法性。其原因是事件是，赵先生在钱先生的店里将顾客的推车推了很远的距离，导致两人发生争吵和侮辱。赵先生对此负责。争执中，赵某推挤钱某的物资，冲突升级。赵先生对此也负有责任。钱先打了赵某，赵某抬手拦住，后退了两步。钱氏没有继续攻打赵国。此时，没有紧急的违法活动。赵可能试图通过躲避或离开现场并向警方寻求帮助来逃避冲突。然而，赵某很快反击，向前冲锋，抓住钱某的手，将他摔倒在地。尽管钱某被制服，赵某仍低着头，屡次往地上摔。他的攻击性很强，并且使用了明显不成比例的暴力。其防守意图正当，被动，缺乏必要，是主动殴打他人。赵和钱哈帐篷挨在一起，为一些琐事争吵。双方均有过错，钱某的伤势较轻，造成的影响也较小。公安局认为情节“轻微”，对赵先生处以行政拘留三天，是适当的。柳北区人民法院决定驳回赵先生的诉讼。法院判决驳回赵先生的诉讼。照片为甲板（资料图）。法官表示，他是否在自卫或打斗中被击中后进行了自卫。我们如何区分两者呢？自卫和互战看似相似，但本质却有着本质的不同。自卫是“以正义对抗非正义”，其目的是制止不法侵害，具有被动性、防御性。互相争斗是“坏与坏”。双方都有动机并积极地伤害对方。为了将其视为有效辩护，以下 c必须具备的条件： 1、因果条件。抗辩的目的是否是为了保护自己或者他人的国家利益、公共利益、个人利益、财产权以及其他权利免受持续的不法侵害。 2、时间条件。应该针对持续存在的违法违规行为。 3、主观条件。行为人必须有为自己辩护的意图。 4. 物体的状态。肇事者必须打击违法犯罪分子。 5. 局限性。提交人的自卫不应超出必要的限度。防御行动和相互战斗似乎很相似。要准确区分两者，必须坚持主观与客观统一的原则。犯罪原因、是否因冲突升级、是否使用或准备使用武器、是否使用明显不成比例的暴力、是否招募其他人参与战斗以及其他客观情况必须综合考虑，准确判断行为人行为的主观故意和性质。也就是说，必须统筹考虑事件的整个过程，并根据普通人在类似情况下可能的反应来判断行为人行为的主观意图和性质。两个长相相似的人相处时，摩擦在所难免，应依法理性、和平解决，不应该采取行动。如果对方先袭击你，要保持冷静躲避，及时离开现场并报警求助。只有面对紧急的违法违规行为，我们才能采取自卫措施，才不会冲动地以暴制暴，加剧事态的严重性。文章来源：法治日报全媒体记者吴良一通讯员李全英延伸阅读一名陌生人找上门讨说法。 18岁的美国军人冲突爆发时，rl 独自在家。警方确定兄弟俩与一名同学打架。另一位家长带人上门要求解释。 18岁女孩小英独自在家，因与伴侣争吵受伤。警方认定存在斗殴行为，并罚款对方400元、小英200元。亲戚们问：“战斗和自卫还有多远的距离？”事件：电子小学学生发生碰撞，家长前来讨要说法。争论开始了。郭先生家住山东省东营市东营区新店街道办事处社区。他有两个孩子。事发时，大女儿小英18岁，刚刚进入大学，二女儿上五年级。日前，郭先生向中国经济日报大丰报记者讲述了事情的经过。郭说事件发生发生在2025年2月26日晚上7点左右。郭先生正在出差，接到女儿的电话。男孩哭着说他一个人在家休息。我听到有人敲门，当我打开门时，里面有一个我不认识的女人。因为自己一个人在家，又不认识对方，小英就约她去学校。两党意见不合，爆发了争执。随后，受害人闯入她家并殴打她。郭说，她立即让女儿报警。据郭介绍，小英到医院检查后被诊断为脑外伤、头皮血肿、浅表皮肤多处瘀伤、听力下降（右）、右耳耳鸣等神经反应。 “特别是耳朵的损伤被认为是轻微的，”医院的一份证明显示，小英身上多处伤口的照片显示。 “他把我推到餐桌旁边的地板上，然后打了我。小英在接受采访时表示，她完全不明白发生了什么事。对方态度恶劣，当他无法阻止时，他们就将他推倒并打耳光，导致他逐渐失去听力。她的对手体重比她大很多，她无法自卫。“然后另一个女人进来开始打架，”小英说，并补充说，该女子将他们分开，或者另一个女人离开了。在这个过程中，他没有打到对手。走开后两次。“那个时候，我没有力气。当他让我放手时，打我的女人还抓着我的头发不放。”郭说，他的二儿子经常和同小区的陈姓男孩玩耍，今年过年打架后两个男孩就疏远了，但他们的父母没有联系。后来她才知道，小儿子那天和这位同学发生了冲突。“我问过他很多次，男孩说这不是打架，只是郭某认为，即使孩子之间发生矛盾，另一方家长也可以向学校举报或联系家长。真不明白为什么会有人上门打人。判决：警方认定发生打架行为，对双方给予行政处分。其中一位人士透露，2月26日晚上7点左右。2025年，张萌萌带着两个孩子到刘先生家，因孩子与孩子发生争执，发生争执。郭先生的儿子在此过程中与刘萌萌的妹妹小英发生争执，经鉴定，张萌萌犯了殴打他人罪，决定对萌萌处以400元的行政处罚。警方认定小英犯有殴打他人的违法行为，决定给予200元行政处罚，认定其已构成法律行为。郭先生及其家人难以接受处罚，向当地公安局各部门报案，但结果还是一样。2025年8月，郭女士向东营区政府提起行政复议，请求撤销警方对小英的处罚决定，郭某认为，张某等四人的行为涉嫌非法侵入、寻衅滋事，其行为极其残忍，而小英在家中的抗争是正当的抗辩手段，审查机关认定张某前来申请。因为孩子打架，两人发生争执，导致打架。打斗发生在郭某家门口，但辩方调查并接受张某几人的供述和证言后证实，是小英首先抓住张某的头发，将其拖到房间内的地板上。因此，没有证据表明张先生先打了申请人，也没有证据表明张先生非法进入住宅。李证人的证言可以证明，小英在张某停下来后，再次殴打了张某。原告声称殴打第三方是出于自卫，但目前没有证据证明这一点。公安机关认定，原告殴打他人的违法行为成立，依法对其处以200元行政处罚并无不当。再审自动霍蒂最终维持了原判处罚决定。问：对方入侵了。如果你打了人，你就不能自卫吗？正当防卫与战斗之间的距离是多少？经过仔细调查事件后，律师告诉郭女士，张萌萌等人的行为至少是一种侵占住宅的行为。如果是伤害，那就是故意伤害。郭说，警方向小英询问事件详情，因为屋内没有监控设备。小英承认与对方互骂，但否认先行动。警方表示无法证实小英的说法。对方各方人士的说法可能相互印证。目击者“李某”的说法“证实”了小英的殴打行为。 “警方称目击者是邻居，但我们仍然不知道他是谁，”郭说，他指的是警方的决定以及随后的行政处罚。调查案件事实。会议纪要称，小英多次被拍到殴打对方，并在分开后又打了她两次。很少提及小英对事件的解释或她否认殴打对方。郭还说：“有几个人到我家来找麻烦。”每个人的证词都会被接受吗？”“战斗和正当防卫之间有多大距离？”郭说，虽然已经过去10个月了，但这件事对小英的影响远远超出了身体上的伤害。 “男孩至今仍做着被打的噩梦，失眠，需要吃药才能入睡。” 》答：警方表示，应对没有问题，如果郭先生不服，可以起诉中国经济报。大风坡记者表示，处理该事件的东营市公安局东营新分局，我们联系了派出所的刘警官。。他明确拒绝接受采访，称需要联系当地宣传部门。记者随后多次联系该研究所所长，但均未得到回复。虽然下落不明，但张梦武等人称，有几名同事在走廊等她，当她独自去敲门时，两人发生争执，小英拉着她的头发，将她拖到屋内的地上，继续殴打她。张梦武不记得自己是否拉过对方的头发，也不记得对方是如何倒在地上的。随后，其他几名同事称，他们在郭家看到两名男子揪头发、互相拳打脚踢、互相骂骂。事件发生后，当地公安局试图调解两方，但结果未果，据透露，警方处理该事件没有任何问题，该律师表示：“长期以来，人们人们对住宅安宁问题还不太重视。但随着城市化的发展，住宅隐私、疏远邻居已成为一种趋势。住房安全、安心变得越来越重要。曾经被称为刑法“睡眠条款”的侵入住宅罪也逐渐“苏醒”。某大型律师事务所高级合伙人赵良山律师表示，人们的住房保障属于个人住房保障的范畴。人民的权利，属于人民权利的范畴。公民有权使自己的家园和私人生活免受侵犯和伤害，并能够保护自己免受侵犯其家园和故意伤害其公民。如果您为了保护自己的合法权益免受持续的非法侵害，采取措施制止非法侵害并给入侵者造成损害，且损害不超过法定限度essary 限制，它将被视为合法辩护，并且您不会被视为承担刑事责任。赵良山还表示，在司法实践中，入室盗窃罪很难认定，因为非法进入他人住宅往往是实施盗窃、抢劫等其他犯罪的手段。本罪的前提是，行为人未经业主许可，没有法律依据，以殴打、胁迫或者其他方式强行进入他人住宅，经业主要求后又拒不离开。从本质上讲，这是对公民安居乐业的基本权利的侵犯。赵良山称，本案中，郭某声称是张某等人踢开门进屋的。但郭某家中没有安装监控摄像头，无法提供直接视频证据。但公安机关、行政复议机关先后认定没有证据证明张先生非法进入住所。因此，从提起刑事诉讼的证据标准来看，仅现有证据链不足以满足刑事犯罪的要求。不能肯定张萌萌等人的行为是否构成入侵。入室盗窃事件很可能是未成年人之间的安全纠纷。赵良山解释，寻衅滋事罪是指行为人故意殴打、追逐、拦截、侮辱他人，抢劫或者任意损毁、侵占公私财物，在公共场所寻衅滋事，破坏社会秩序和公共秩序的行为。本案的起因是两个孩子之间的争执。张萌萌等人前来讨要说法，但并没有无缘无故地故意惹事。现有证据不能证明张某萌萌等人有寻衅滋事的主观故意，但并不能证明其客观行为已达到扰乱社会秩序、公共秩序的程度。我也做不到。因此，很难认定张萌萌等人的行为是否构成寻衅滋事罪。那么小英的行为是否属于正当防卫呢？赵良山表示，根据《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫的规定，正当防卫必须同时具备四个基本条件。其次，防御行为必须针对入侵者本人进行。第三，辩护的目的是为了保护合法权益，防止不法侵害，不得故意给对方造成损害。第四，防御行动不得造成超出明显必要范围的重大损害。在这种情况下，目前还没有足够的d 有效证据证明张萌萌采取主动，也不能证实小英的反击是针对正在进行的违法侵权行为。相反，相关目击者作证称，张萌萌停下来后，小英又打了张萌萌两次。从目前来看，殴打行为是在违法行为停止后发生的。违规完成后通常被视为报复性攻击。它不符合有效抗辩必须涵盖“正在进行的不法侵害”的重要时间条件。因此，小英的行为很难也被视为正当防卫。赵良山强调，本案问题的核心在于，公安机关和行政复议机关已收到并认证了两个重要事实的证据：“是否存在非法侵入住宅行为”和“双方冲突中谁主动”。到期的由于缺乏事发时现场监控录像等直接证据，没有有力支持纠正事实，主管机构最终得出“双方发生争吵”的结论。赵良山提出，如果郭女士仍对行政处罚决定不服，且能够收集到新的证据，可以自收到行政处罚决定之日起六个月内，向作出行政处罚决定的公安机关所在地基层人民法院提起行政申诉，通过司法途径进一步保护自己的合法权益。
两个人因为一件小事发生了争吵。先行进攻者被处以100日元罚款，而自卫者则被拘留三天。因为？