据Mashable7月25道缘由

拙作《》发表之后，能被业内朋友广为转载，要表示感谢；能有文章回应，说明这篇解读还有探讨价值，也要表示感谢。但感谢之余也要声明一下，通信人写通信事本是兴趣所在就事论事，与所供职单位无关，更谢绝身份料想与人身攻击。

财报解读不论观点正确与否，数据的客观引用当是第一要务，所以针对Eric所发表《》1文中所指出拙作的所谓 幼稚毛病 ，需做出说明以正视听。且循着Eric文的几个质疑问题，逐一解答如下：

其一，中兴系统装备收入到底有没有超越诺基亚，能否称为 行业第四 ？

Eric引用诺基亚2014官方财报的截图，试图证明 诺基亚2014年全年的系统装备收入累计是60. 9亿欧元，中兴同期系统装备收入是62.77亿欧元 虽然超过不是很多，但是毕竟是超过了，事实很明显 。

我的解读很简单：

1. 从纸面上的数字看，中兴 运营商网络 的业务线收入62.77亿欧元高于诺基亚 移动宽带设备 业务线的60. 9亿欧元；

2.按实际业务逻辑看，这两个数字来自于两家公司在产品线或业务部门之间进行销售分账的不同财务处理方式，不能简单直接比较。

具体而言，通信装备厂商的收入主要来源是与运营商客户签署的系统合同，合同内容包括硬件、软件及相应服务，通信设备厂商在确认销售收入时需要按一定的财务原则在不同业务线上做分账处理。举例说诺基亚和中兴分别与同一个运营商签署了100万的系统合同，在确认销售收入时诺基亚把100万收入中的60万计入设备销售，40万计入服务销售；中兴则把100万收入中的80万计入设备销售，20万计入服务销售；然后中兴就对外高调宣布我在设备销售上超过了诺基亚，这样的比较有意思吗？

具体来看下表、诺基亚与中兴的业务收入在不同部门之间的占比：中兴的业务收入80%统计为 运营商网络 ，20%统计为 电信软件系统及收费服务 ；爱立信和诺基亚都收入的40%以上统计为 全球服务 。而华为和阿朗则将来自运营商的装备收入和服务收入合并在一个业务线或业务部门项下来对外公布，根本就没有分拆，试问中兴还怎样比？

至于Eric所说爱立信和诺基亚占据优势的运维外包服务，恰恰是业界的服务创新模式，不能说中兴做不了和做不到就不能拿来做比较吧？而且，这块业务还只是诺基亚五大服务业务线中体量较小的一个，诺基亚在服务上超越中兴 5.5亿欧元的服务收入主要还是来自于网络安装（Network Implementation）,维保（Care）、网络计划和优化（Network Planning and Operation）、系统集成（System Integration）这四条传统业务线。

再者说，如果中兴和诺基亚卖给运营商同样是60亿欧元左右的系统设备，凭什么诺基亚能同时再卖出来51亿欧元的服务，而中兴却只能卖15亿欧元呢，难道是中兴的服务不值钱？或为了卖装备把服务给免费赠送掉了？

．为什么说中兴 傲娇 ？

此前，《用数据说话：中兴系统装备2014年销售收入首超诺基亚》一文称 如果是单纯的计算系统设备销售收入，中兴也第一次超过了老牌厂商诺基亚，成为行业第四（诺基亚2014年系统装备销售收入为60. 9亿欧元） ；微信公众号 紫金山 《2014年中兴利润翻番，明年还有吗？》一文也写道： 中兴在系统设备收入是62.77亿欧元，实际上已经超过了诺基亚60. 9亿欧元，位列第四大设备商 ，了解了一下说是中兴提供的素材。

一样拿Eric所配的来自诺基亚官方年报的截图来看，这么明显地表明诺基亚网络业务的收入分为移动宽带装备和全球服务上下两大部分，您非要踮起脚尖来到处吆喝：我中兴的下半身比诺基亚长了，我中兴超过诺基亚可以做老四了！拜托您抬头望望，没看见诺基亚的脑袋还高出您半头吗？

所以笔者在原文中是将五大通讯厂商的整体收入细分到与运营商业务相关的网络设备和服务领域，来做五大通讯厂商的运营商业务收入比较排名，这个才能称之为 行业 ！而中兴拿着一条产品线来吹行业排名，这不是傲娇是什么？

东莞癫痫病医院

广州男科专科医院

丁桂薏芽健脾凝胶成份

小儿支气管炎吃什么药好

颈椎病用什么药

腰间盘突出治疗偏方