自媒体商誉侵权法律缺失亟待补位了

看重的不仅仅是游戏IP 随着自媒体进入到百家争鸣、群雄逐鹿的 战国 时代,在给如今的7亿多民带来巨大的信息洪流的同时，频频曝出的自媒体侵权事件，也在激烈冲撞着当下的经济领域。从近日中国政法大学传播法研究中心举办的相关研讨会上了解到，虽然众多知名企业向法院提出的索赔金额动辄高达上千万元，但根据目前已经公之于众的判决结果，实际赔偿额普遍不高，超过10万元的已属凤毛麟角。而在法律专家看来，导致这一局面的一个重要原因是 商誉侵权判断标准缺失。

目前自媒体侵权的争议在司法层面主要体现为侵害企业的商标权、名誉权、名称权，包括虚假宣传、不正当竞争等方面。具体而言，自媒体侵权案件中有三方主体：一是侵权信息的生产者，二是涉及侵权信息的发布平台，三是侵权信息所涉及的利益受损的企业。而在侵犯商誉案件里，又可根据被告主体分为两类。一类以信息制作者为被告，另一类是以新媒体平台为被告。

在自媒体时代，商誉侵权的成本太低，而对于受害人来说，维权的门槛则太高。在众多诉讼中，虽然被侵权企业提出的索赔金额动辄高达上千万元，但在迄今为止的司法判例中，实际赔偿额与之相距甚远。有统计数据显示，在近 年发生的14起企业或个人起诉自媒体侵权案例中，被判赔的仅8起，判赔结果超过10万元的仅有 例。自媒体商誉侵权司法判赔普遍偏低，是与目前商誉侵权的行为取证难、对于自媒体的法律定位不明确、红旗原则和避风港原则的局限性等相关。一方面，互联没有地域性，侵权只有在事后才发现,要想追诉取证非常困难；另一方面，一些受到名誉权侵权的受害主体的维权意识不足，媒体监督和媒体的不清晰等问题，也是造成现在自媒体商誉权侵权高发的原因。

应该看到，我国法律对商誉侵权的相关制度存在不完善之处，《民法通则》规定了公民、法人名誉权的保护条款，没有明确确定商誉权；《反不正当竞争法》仅仅对竞争对手之间损害商誉的行为做出了规定，但没有具体规定法律及相关行政；《刑法》规定的犯罪主体较为宽泛，并且在犯罪构成上表述得较为模糊，可操作性不强。这种不协调不衔接的法律保护机制不能很好地对商誉权进行保护，有必要进行进一步的完善。同时，在立法方面，还可以增加一些行政执法的规定，赋予某些行政主管机关采取处罚或者是强制措施等手段来制止商誉侵权。这些手段包括责令改正、消除影响，吊销执照等。更重要的是加强对自媒体以及平台的管理。因为内容为王和渠道为王，首先要管住渠道，这才是最有效的。一言以蔽之，要遏制商誉侵权高发态势，最终还是要通过法治环境的营造，形成一个不做恶的社会道德环境以及朴实的价值观。