好批评家应具备双重身份的

为早起喝点温水无论对肠胃 当批评家总是将视野聚焦于名家大家，趋之若鹜地为之锦上添花的时候，又是否意识到，对那些新人新作的发掘和关注，更彰显批评的智慧、勇气和眼光？

好的批评家，则往往充当着两重角色：他首先是一位好的读者，这样才能具备鉴赏作品的眼光。他其次是一位好的作家，这样才能将文学批评写得好读。

文学批评屡受诟病，是这个时代不置可否的事实。和小说、散文、诗歌的大众与喧闹相比，这一原本小众且寂寞的文体，随着自身的没落以及外界的误解，愈加显得茕茕孑立，并最终沦为可有可无的文学点缀。久而久之，大家对于文学批评的态度，颇有些模棱两可的复杂情愫。一方面，针对当下鱼龙混杂的文学现状，大家渴望听到批评家的声音；另一方面，批评家的急功近利甚或明哲保身，又难以满足大众的心理期待。凡此种种，直接带来了文学批评不如人意的矛盾局面：首先，文学批评难以让作家满意，在他们眼中，写作是个人的事情，用不着批评家说三道四，以致影响自己写作的灵感；其次，文学批评难以让读者满意，在他们眼中，阅读是个人的事情，用不着批评家指手画脚，以致左右自己读书的喜好；最后，批评家也不满意，认为自己为谁辛苦为谁忙，甘愿作嫁衣裳却落个里外不是人。平心而论，作家、读者和批评家因了各自心境和角度的不同，出现相互不满意的尴尬情势在所难免。但归根到底，文学批评越来越不受人待见，我以为其因还是在于批评家，而非作家和读者。

试问，当批评家整天埋怨好作家难寻好作品难觅的时候，又是否意识到，这个时代好的批评家同样匮乏？须知，大家面临的处境何其相似！而或者，当批评家总是将视野聚焦于名家大家，趋之若鹜地为之锦上添花的时候，又是否意识到，对那些新人新作的发掘和关注，更彰显批评的智慧、勇气和眼光？须知，雪中送炭远比锦上添花重要得多，也有意义得多。再或者，当批评家始终沉湎于一己之私，为个人名利得失斤斤计较的时候，又是否意识到，正是自己的狭隘、庸俗和浅薄，给整个文学批评事业带来严峻的信任危机？不必说社会情状如此，也不必说文坛如此，更不必说人心不古。任何时代，好的批评家和好的作家一样，无论身处何地遭遇何境，都会须臾牢记自己的使命和担当，坚守自己的立场和灵魂。

好的文学离不开好的作家，同样离不开好的批评家。那么，如何才能改变作家、读者和批评家相互不满意的尴尬局面，从而确立文学批评的应有的尊严和地位呢？这个问题虽然看似简单，却并非此篇短文即可讨论清楚。在我看来，文学批评有其自身发展规律，涉及到作家作品、文学思潮、文学观念等多方面内容，因而文学批评的写作，也必将呈现出多样化特点。但无论如何多样化，好的文学批评，总是能够从作品本身出发，好处说好，坏处说坏，在审视中解读，在解读中升华。而好的批评家，则往往充当着两重角色：他首先是一位好的读者，这样才能具备鉴赏作品的眼光。面对浩如烟海的文学作品，他能去伪存真，取其精华，弃其糟粕，不遗余力地发现好作品，并能对其进行深入肌理的鉴赏。他能尊重作品，无论何时，文本第一。不虚妄，不武断，不偏狭，不捧杀，不棒杀，不自以为是，不人云亦云。他其次是一位好的作家，这样才能将文学批评写得好读。面对批评对象，他能平等展开心灵的对话，少一份暧昧，多一份信任，少一份相轻，多一份理解，并将文学批评当成一种创造性写作，不断提高自身修养和写作水平，无论学究还是率性，都不言之无物抑或尖酸刻薄，都不生搬硬套抑或枯燥乏味，而是以一颗温润之心写下自己客观、独到的见解，由此形成独立、健康、个性的文风 这样的批评家固然难得，却无疑对促进文学批评的良性发展大有裨益，也对消除外界之于文学批评的奚落不无好处。

因此，好的批评家，当以好的读者和作家这双重身份来予以自律、自勉，并当以毫无功利心地发现好作品、好作家为己任。

（：郭宇）