潘石屹的两套房产税征收方案不可行

*：潘石屹的两套房产税征收方案不可行

潘石屹在博鳌论坛上建言，全球房子的数量已经够了黑客吧？太勇敢了，把持有的税增加，房子就流通起来了。政府无妨出台两套房产税征收方案，一种依照面积大小收，一种依照套数收，百姓可以依照哪个合算来自行选择。笔者不认可潘石屹这个建议。

潘石屹在博鳌论坛上建言，差额20%个税的规定“其实不合适”，应该把流通环节中的税费降下来，将持有环节的物业费和房产税涨上去。他表示，全球房子的数量已够了，把持有的税增加，房子就流通起来了。政府不妨出台两套房产税征收方案，一种按照面积大小收，一种按照套数收，百姓可以依照哪个合算来自行选择。

笔者不认可潘石屹这个建议。

开征房产税是大势所趋，由于它是完善市场经济必须要征收的一个税种，更是调节贫富差距的重要工具，也能给地方开辟主体税源。但目前房产税开征不具有条件，比如信息公然的程度、房产评估的手段、税务机关的征税模式、纳税人的纳税遵从度以及地方公共财政的供给程度等都不尽人意。

就拿房产信息核实方面来讲，在住房信息没有到达全国联的情况下，税务机关无法核实个人的住房信息，课税对象也就没法肯定。尽管国务院常务会议有过尽快开征房产税的表述，但国务院办公厅的通知中并没有列出时间表和相干要求，而是重申了20%的个人所得税政策。

退一步说，假设国家加快个人住房信息联建设，能够核实个人住房信息，决心推动房产税改革，那末采纳潘石屹的两套征税方案，即便按照房屋面积或数量征房产税，也很难到达统一，更没法做到按照单独的方案确定计税。

比如按照房屋数量征税房产税，应怎样计税？是依照一套一年缴纳定额税还是有其他方式？如果依照一套一年的多少定额税征税，那末北京和宁夏的一套房产缴纳的税收应当相同，但两地居民收入不同，房产价值也不同，房产税的公平性就会大打折扣；即使同处一个城市，环内和郊区的房价也明显不同，若要负担一样的税收，局域内的公平也会被破坏。在当前贫富差距拉大的情况下，这样的税收制度明显是不合理的，也不利于社会稳定。

如果单纯按照面积征税，那么包括一套房在内的普通居住房就成了征税对象，房产税开征就会误伤中产阶级。按面积征收的房产税首要的纳税人就是中产阶级，由于低收入群体根本没有房产，自然就不会是纳税人；高收入者虽然房产多，但是税负能力强，不在乎一点房产税。在目前情况下，中产阶级日常的可支配收入水平也不是很高，他们在购得房屋时已经承担了高房价，而房产税税款*终还是得由他们的可支配收入来承当。

所以目前讨论开征房产税，或建议以房产税代替20%个人所得税的看法都是不可取的。虽然20%的个人所得税对房市的影响是“牛市助牛、熊市助熊”，但是与房产税相比，影响面较小，也是目前合理的选择之一。

你可以按区域查找北京新房、二手房并将从2015年春节前先在福州试点，也可以按区域查询北京房价。同时，你买房 过程中遇到的很多问题都可以在这里得到解答。

声明：本媒体部份图片、文章来源于络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。