媒体挖掘乐视报表秘密实为误导为博眼球殃及.源泉

0媒体挖掘乐视“报表秘密”实为误导 为博眼球殃及股民

日前，有媒体以《揭秘乐视帝国：报表里的秘密》为题，刊发文章质疑乐视与乐视未上市资产之间的关联交易，让乐视与未上市部分之间的收入分配上与之前有了变动的空间，指称存在收入划分问题。文中还多次引用不具名人士的说法，猜测乐视借此调节财务数字。

笔者长期关注乐视商业模式，从乐视的公开信息可以发现，上述文章中提到的多处所谓揭秘，其实是不了解公司运营情况的误解，比如将一家公司的更名认定为两家公司，歪曲为其中有不可示人的秘密，导致一篇失实报道以讹传讹。

此外，文章作者在毫无直接证据的情况下，为吸引眼球武断的抛出硬件越免费，上市公司的报表就会越好看。、由于在这样的交易链条中，分配给乐视的会员费比例是可以调节的。等观点，给上市公司无端扣上了操作收入嫌疑的帽子，对公司造成不良影响的同时，更直接误导了广大投资人。

在此，笔者作为比较熟悉乐视的资深投资人，觉得有必要依据公开信息和一些企业运营中的常识，对上述报道做些澄清，让广大股民对乐视有更真实、准确的认知，避免不专业报道的误导。

问题1：将同一公司更名误认为两家公司

在报道中，作者提到的乐视影视会员服务由霍尔果斯乐嗨文化传媒有限公司、霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司这两家公司分别提供，并认为乐视新生代的公开资料罕见，因此质疑乐视信息披露不完整。

但是据笔者从工商的公开信息查询了解，乐嗨文化与乐视新生代根本就是同一家公司，只是乐嗨文化后来公司改名为乐视新生代，经进一步公司询问，换名字是因为乐视本身的直播产品名为乐嗨，是为了更好的区别品牌。只是进行了正常公司名称变更，而原文作者却号称经过调查得知其是两家主体，被冠之以非常神秘，撰写出一篇存在明显失实的报道。

问题2：以第三方发票歪曲推导收入划分

文章质疑乐视产品在第三方平台京东商城销售中，开具的发票只显示硬件产品，存在不合规问题。作者以此为证据，进一步推导出这一操作影响到会员与硬件收入的分摊。

但是以笔者的亲身经历，通过乐视自有销售平台乐视商城购买会员与硬件结合的产品，在面向消费者开具的发票中，全部清晰分列了硬件与会员等项目，不仅完全合法合规，也能很明确的显示收入分摊情况。

以笔者了解的业内情况，类似京东商城等第三方电商平台，其开具发票的规则各不相同，是由各家公司自主安排的，京东开出的发票，作者却要乐视负责以及解释，并仅以此就认定乐视有操作收入分配的嫌疑，确实过于草率，难有说服力。

此外，笔者认为还必须着重指出的是，上述文章抛出的对乐视会员与硬件收入划分存在问题的猜测，从头至尾没有提供直接的证据，引用的第三方说法，也都出自不具名的行业人士。比如文中写道：由于在这样的交易链条中，分配给乐视的会员费比例是可以调节的。一位专业财务人士称，在这个环节上

，可以起到财务数字调节的作用。其中没有分析依据和明确源的主观认定，更像是来自作者的自说自话。

事实上，在公开报道和与投资者的交流中可以了解到，乐视无论与内部公司还是外部合作伙伴，在收入确认和项目划分中都秉持着持续性和公允性的明确规则，并不存在文章质疑的操作空间，更没有什么颇为耐人寻味之处。

乐视2010年登陆A股市场，经过短短几年的发展，已经成为了市值千亿的创业板龙头，日常公司运营和信息披露上，接受多方监管、严格的财务制度和定期审计的约束，以其领先的商业模式和高水平的运营能力，成为了资本市场长期投资价值的风向标。笔者希望以上并不复杂的几点澄清，能够让广大投资人不会因为失实报道的误导，而遭受不必要的投资损失，甚至影响A股市场长期健康发展。